你知道的与不知道的颅内动脉瘤,这里都有颅内动脉瘤是肿瘤吗?随着生活水平和医疗技术水平的提高,颅内动脉瘤逐渐被大家所认识,那颅内动脉瘤有一个瘤字,它是肿瘤吗?其实,颅内动脉瘤不是我们通常意义上说的肿瘤,它只是指颅内动脉血管壁上的膨出,是由外膜和中膜组成的薄壁,因一般形态像气球一样的突出,有点类似肿瘤的样子,所以称之为颅内动脉瘤。颅内动脉瘤是怎么引起的随着生活水平和医疗技术地不断提高,颅内动脉瘤越来越受到人们的关注,我国著名艺术家赵本山就患有颅内动脉瘤,还破裂出血了。那究竟颅内动脉瘤是如何引起的呢?有没有什么方法可以避免出现颅内动脉瘤?小编查阅了大量的资料,将在下面跟大家一一讲述。首先,依据目前的医学水平,颅内动脉瘤是如何引起的,没有一个非常明确的说法,说直接一点,就是不是十分清楚。但是有以下几种因素与颅内动脉瘤形成有关。1、先天性因素:指天生形成的。按照解剖上的说法,颅内动脉壁中层缺少弹力纤维,平滑肌少,但是它所要承受的血流量非常大,而且周围没有相应的组织支撑,所以,在血管分叉或拐弯处它受到的冲击是非常大的,如果颅内动脉先天性发育异常,那在血管分叉处或拐弯处就容易发展成动脉瘤。2、血流冲击:如前面先天性因素中所说的,在分叉处或拐弯处易受到血流冲击而出现动脉瘤。3、动脉硬化:动脉硬化是目前中老年非常容易发生的一种病理变化。如果动脉出现硬化,那它的动脉壁弹力纤维断裂及消失,而且会造成动脉营养血管闭塞,使血管壁变性,从而让血管承受更大的压力,这种情况一般会形成梭形动脉瘤。4、感染:感染性动脉瘤约占全部动脉瘤的4%,比较罕见。身体各部的感染皆可以小栓子的形式经血液播散停留在脑动脉的周末支,少数栓子停留在动脉分叉部。颅底骨质感染、颅内脓肿、脑膜炎等也会由外方侵蚀动脉壁,引起感染性或真菌性动脉瘤。感染性动脉瘤的外形多不规则。5、外伤:外伤大部分是形成假性动脉瘤,极少数也会形成真性动脉瘤。从上面的分析大家可以看出,除了第一点和第二点不可人力控制外,对于动脉硬化、感染及外伤,大家还是可以做到防控而避免出现颅内动脉瘤的。如何预防颅内动脉瘤?颅内动脉瘤是一种一旦破裂出血则可能会危及生命的疾病,那如何来预防颅内动脉瘤呢?根据目前的医疗水平,对颅内动脉瘤的成因还不是十分清楚,但是根据与颅内动脉瘤形成相关的几个因素:先天性发育、血流冲击、感染、动脉硬化以及外伤,我们可以做一些自己能做到的,以降低发生颅内动脉瘤的可能。先天性发育和血流冲击这两个因素我们没有办法去控制,但是上述后面三个因素,我们还是可以做到的。首先要控制感染的发生,有病要及时上医院就诊,防止感染性疾病对血管的损害。第二要注意动脉硬化的发生,要改变现有不良的生活,比如嗜酒、高脂、熬夜以及缺乏运动等等。第三要尽量保护自己,避免遭受重大外伤,尤其是头颅外伤。颅内动脉瘤有什么表现?颅内动脉瘤是一种比较隐匿的疾病,在它没有破裂的时候,一般没有什么特殊症状,如果颅内动脉瘤本身的占位效应,可导致神经功能的障碍,我们最常见的有后交通动脉瘤,它会引起动眼神经麻痹,表现为一侧或双侧眼睑下垂。所以,如果出现这种情况,不一定是眼睛的问题,一定要到医院去进一步检查,以排除颅内动脉瘤。如果颅内动脉瘤破裂出血了,那会出现一系列的症状:1、最常见的是头痛,是那种突发的剧烈头痛。据不少患者反馈,那种头痛剧烈到恨不得立刻死去...还可能会伴有呕吐、烦躁不安等。2、脑出血导致的脑血管痉挛而出现意识障碍,比如昏迷。3、部分人可能会出现脖子硬,怕光,怕风,怕声音等情况。4、还有部分人会抽,医学称之为癫痫发作,一般都是在出血第二天。5、如果脑血管痉挛比较严重,有可能会出现中风的情况。什么情况下颅内动脉瘤会破裂?颅内动脉瘤是血管壁的异常隆起,由中膜和外膜组成的薄壁,而且它周围没有什么组织包围,在受到外力或血管压力增高的情况下,就有可能会破裂出血。所以,任何导致血压升高的因素,都可能导致颅内动脉瘤破裂。高血压:这是最常见的因素,如果患者平常有高血压,但因没有规律服用降血压药物,容易导致血压升高而破裂出血。同样,精神紧张、情绪激动也是引起血压增高的常见诱因。而一些比较容易被人们忽略,如用力排便、举重物、上楼等等,也有可能导致血压升高而引起动脉瘤破裂。而性生活导致冠心病发作的事情,大家可能都有听说,同样,性生活的刺激也有可能导致动脉瘤因为血压突然增高,引发破裂。颅内动脉瘤的治疗方法有哪些?颅内动脉瘤的治疗方法有两种,分为外科开颅手术和介入血管内治疗。介入血管内治疗和外科开颅手术相比较,其相对危险性和创伤都更小,而治疗的有效性无显著差异。随着神经介入器械的发展,介入血管内治疗有望 成为首选的治疗方案。外科开颅手术一般有两种形式:1、颅内动脉瘤颈夹闭术:颅内动脉瘤颈夹闭术是治疗颅内动脉瘤的最常用的方法,根据动脉瘤的朝向、动脉瘤颈的长短等选择合适的动脉瘤夹夹闭动脉瘤。2、动脉瘤包裹术:如果瘤颈比较宽、梭形动脉瘤等不宜夹闭者,可以采用这种方法。介入血管内治疗:主要有动脉瘤栓塞术、动脉瘤血管重建装置置入术、载瘤动脉栓塞术等。动脉瘤栓塞术是指用微导管将弹簧圈送至动脉瘤腔闭塞动脉瘤。是目前大多数医院的最主要的治疗手段。血管重建装置术是在动脉瘤部位放置密网支架,减少涡流对动脉瘤的冲击,最后使内皮爬满整个支架表面,达到恢复正常血流、治愈动脉瘤的目的。载瘤动脉栓塞术即栓塞动脉瘤的载瘤动脉,常用的栓塞材料为弹簧圈和可脱球囊等,一般用于难以进行动脉瘤瘤腔栓塞或栓塞失败而经过评估栓塞载瘤动脉不至于起明显闭塞动脉供血区缺血的情况。颅内动脉瘤介入治疗需要多少钱?颅内动脉瘤行介入治疗是目前比较常用的一种方法,因它具有创伤小,恢复快等优点,在很多情况下已经替代了外科手术夹闭治疗颅内动脉瘤。但是颅内动脉瘤行介入治疗的费用比较高,有不少网友对此比较关心,想详细了解具体治疗费用,但是这个问题比较难回答,因每个人的情况不一样,各地的经济状况不同,所收的费用也不同,难以确定,不过肯定的,颅内动脉瘤行介入治疗费用比较昂贵。通常来说,费用主要由以下几个方面来决定:弹簧圈数量+是否使用辅助支架+导丝导管等耗材+手术费用,其中手术费用应该是最低的,一般几千元,中国的医生劳动价值是非常低的。弹簧圈数量取决于动脉瘤的大小以及操作者对弹簧圈的选择。是否使用辅助支架取决于动脉瘤本身长得位置以及瘤颈的宽度。而基本的导丝导管加起来,一般就一万左右。所以,如果颅内动脉瘤的位置长得比较适合做介入治疗,颅内动脉瘤的瘤颈也比较窄,不需要支架辅助治疗,那这种情况是价格是最低的。在我所接触过的颅内动脉瘤行介入治疗的患者当中,曾经有一个患者为后交通动脉瘤,只放了一个弹簧圈就解决问题,所以从入院到出院,他只花了三万元左右就出院了。一般放两到三个圈可能需要五万元左右。如果需要加上支架,一个支架得一万多...我们业内界有个不成文的计算方法,就是测量动脉瘤的长径,一般多少毫米就多少万元。比如做了CTA显示动脉瘤大小为6X2 mm,那保守估计,手术费用得六万左右,不包括住院期间所使用的药品。当然,全国各地的经济情况不同,费用肯定是不相同的,仅供大家参考一下。颅内动脉瘤介入治疗风险很低吗?颅内动脉瘤行介入治疗的优势是创伤小,恢复快,但是并不是说介入治疗是微创治疗方法,它的风险就低,颅内动脉瘤行介入治疗作为一种在脑血管内操作的方法,风险也是很大的。 颅内动脉瘤行介入治疗创伤小,是指做介入治疗中,患者只需要用针在股动脉处,也就是大腿穿一个小小的孔,做完之后拔掉管子,你能看到的只是米粒大小的孔,一般平躺12小时,腿就可以自由活动了,比起外科手术来,那创伤小了很多很多,患者恢复起来也就很快了。像一般没有出血的动脉瘤,做完介入手术后,过了12小时就可以下床活动,观察一两天,没有什么异常就可以出院。所以说创伤小,恢复快。但是,颅内动脉瘤行介入治疗也是在脑血管内操作,一旦发生意外,那将造成非常严重的后果。比如:动脉瘤破裂:术者将导管导丝插入颅内动脉瘤时,有可能会刺破颅内动脉瘤的壁,造成颅内动脉瘤破裂出血,这是最为严重的并发症,如果出现,患者可能会当场死亡。同样,如果在填塞弹簧圈的过程中,弹簧圈堵塞过也可能会导致颅内动脉瘤破裂出血。一般网友可能会认为,只要医生认真,那就不会出现这种情况。那就大错特错了,做颅内动脉瘤行栓塞手术,我可以百分之百的肯定,手术医生绝对小心又小心,谨慎又谨慎,但是你可以相像,医生是在一个可能只有几个毫米的动脉瘤里操作,而且医生不是直接用手,而是通过一根长达一米多的管子进行操作。如果患者血管比较顺,操作还方便一些,如果年龄比较大,血管比较弯,那可能医生的手把管子向前移动了1厘米,而远端的管子一点都不动,而医生再往前移动1毫米,可能远端的管子就会往前移动1.1厘米。嗯,本人文笔有限,可能表达不是很清楚,你可以想像你使用一根长达1米的筷子去夹距离你有1米多远的一颗花生米吧,你能保证你每次都能夹好么...脑血管痉挛:本身动脉瘤如果破裂了,引起蛛网膜下腔出血,就会导致脑血管痉挛;在介入治疗过程中,如果患者的血管条件不是很好,比如年龄大、动脉硬化等等,导致医生很难把导管放在正确的位置,那反复尝试的过程中,会刺激血管,而血管受刺激,容易痉挛。血管痉挛的意思就是血管收缩,原来1个厘米的血管,可能会收缩成1个毫米,甚至没有血流通过。轻一点,患者可能会供血不足,重一些,可能会直接引起脑梗死,就是平常说的“中风”。血栓栓塞:这是颅内动脉瘤介入治疗发生的比较常见的问题。原因比较多,比如患者血管壁上有一个斑块,那导管导丝从那里过的时候,可能碰它一下,结果斑块就掉下来,然后就会堵住某根脑血管,就“中风”了。以上只是列举了一些常见的可能会发生的问题,还有更多不多见的并发症。所以说,行介入治疗只是创伤小,恢复快,风险还是很大的,但是一般来说,并发症比较少见,根据患者病情,有时候没有办法,只能搏一把。颅内动脉瘤应该如何护理颅内动脉瘤的患者很多都会表现出轻重不等的临床症状,不少患者心理压力非常大,做好护理工作非常重要。1、首先要保持安静,卧床休息,避免各种可能让患者情绪激动的因素,防止情绪激动颅内动脉瘤破裂出血;2、应多食新鲜蔬菜、水果和粗纤维易消化食物,保持大便通畅。3、注意观察血压的变化,如果平时有高血压,要记得服用高血压药物,避免血压太高而引起颅内动脉瘤破裂出血。
【美图联播】3D解剖图像展现大脑组织大脑右半球右半脑图像显示大脑右半球。这部分掌控语言、记忆和感觉处理。尽管科学家认为大脑右半球与心理状态有关,但事实上大脑右半球并不擅长创造灵感的萌发,也不像大脑左半球善于逻辑性思维。大脑的“衬垫”图中大脑左半球已完全移除,显示出右半球的表面部分。动脉和静脉在脑组织之间蜿蜒分布。图片中部较大的白色喇叭状结构是侧脑室,其中充满着可以缓冲脑组织压力的脑脊液。 视神经交叉这是视神经交叉,对于眼睛最初视觉具有重要作用。小脑小脑,是运动控制能力的重要部分,就像一个单独的器官,在两个大脑半球之下。该图像显示小脑“下枕骨表面”,位于图像下方。 小离基部硬脑膜这一硬组织层将大脑(左半球和右半球)与小脑相分离,然而小脑仍从脑组织其它部分获取信息,通过连接抵达叫做脑桥的脑干部分。 脊髓伴随小脑部分被移除,脊髓顶部就显现出来。图中脊髓连接至叫做延髓的脑组织区域,延髓这一脑干部分负责呼吸等无意识功能。 大脑大静脉图中蓝色部分显示大脑大静脉血管从大脑抽取血液。大脑大静脉又称为“盖伦静脉”,命名源自古希腊医生盖伦,他发现大脑大静脉的存在。脑半球这是大脑组织的正中矢状切面,图中清晰呈现出脑下垂体,这是一个被血管包围的圆形结构,仅位于鼻子后面,下丘脑(图中左下方)下方,脑下垂体又被称为“主腺”,可释放出作用于其它腺体的激素。 脑干如图,侧脑室(缓冲腔)和其它结构环绕着脑干。脑干控制着基本躯体功能,例如呼吸和血压。同时,它还是一个重要的中枢:负责在脑组织和躯体之间传递感觉和运动(肌肉活动)信息的神经元从脑干穿过。 神经丛神经丛和动脉交汇在“小脑桥脑角”,这是小脑和脑桥之间的连接点。作为脑干的一部分,脑桥调节小脑和其它脑组织之间的信息传输。在脑部手术中,医生必须非常小心以避免造成神经和血管的损伤。
科普知识 ▏进入秋冬季,谈谈脑出血脑出血是指非外伤性脑实质内血管破裂引起的出血,占全部脑卒中的20%~30%,主要与脑血管的病变有关,即高血压、糖尿病、高血脂、血管的老化、吸烟等。脑出血的患者往往由于情绪激动、费劲用力时突然发病,死亡率很高,幸存者中多数留有不同程度的运动障碍、认知障碍、言语吞咽障碍等后遗症,并且对患者带来严重的生命危害和痛苦,对家庭带来极大的经济负担。脑出血急性期病情的严重度与出血量和出血部位有很大关系。一般来说,出血量越大,病情越重;部位越深、越靠近中线,病情也就越重;从症状来看,昏迷时间越长、程度越深,则预后越差。现在正值10月,天气渐凉,秋冬季临近,逐渐步入脑出血的高发季节。秋冬气候干燥、寒冷,早中晚温差较大,容易诱发脑出血。因此,对于老年人来说这样的季节尤其应注意预防脑出血。那么,日常生活中该如何预防呢?1、控制高血压脑出血的患者约有80%存在高血压。因此,首要的措施是早期发现并及时治疗高血压。老年人一旦被确诊患有高血压,就应坚持服药治疗,并定期复查。切忌服药过程中擅自停药、该药。2、清淡饮食在饮食上,老年人应做到低脂、低盐、低糖,少吃动物的脑、内脏,多吃蔬菜、水果、豆制品,搭配适量的瘦肉、鱼、蛋等。3、戒烟酒由于吸烟、饮酒均可引起血管收缩、心跳加快、血压上升,加速动脉硬化,因此,冠心病、高血压及脑动脉硬化患者应戒烟酒。4、防便秘用力排便极易使脆弱的小血管破裂而引发脑出血。老年人预防便秘,可多吃一些富含纤维素的食物,如芹菜、韭菜、水果等。也可做适当的运动及早晨起床前腹部的自我按摩。5、避免劳累老年人应尽量避免体力和脑力劳动过度。超负荷的工作可诱发脑出血。老年人尤其应注意不要过长时间久坐打麻将、玩扑克等等。6、适当保暖冷的冬季是脑出血的多发季节。寒冷可引起血管收缩,血压上升。所以,老年人在寒冷的秋冬季节要注意保暖,使身体适应气候的变化。此外,还要根据自己的健康状况,进行一些适宜的体育锻炼。如散步、做广播体操等,以促进血液循环。当然还有很多需要注意的健康生活习惯,需要多加注意,其实这些道理大家都明白,但坚持做到的人并不多。如果不幸,一旦出现问题怎么办呢?1.及时就医,早期诊断脑出血往往会有一些先兆,如无诱因的剧烈头痛、头晕、晕厥、呕吐等。若发现这些情况,老年人应及时就医。对于出现中风的患者,通常需要急诊行头颅CT检查以明确。确诊为脑出血,有条件的医疗机构通常会进一步做头颅CTA的检查,目的是明确有无动脉瘤、血管畸形等血管性疾病。2、正确决策,积极治疗对于出血量相对较少的病人,一般以保守治疗为主,包括安静卧床、脱水降颅压、调整血压、防治继续出血、加强护理防治并发症,以挽救生命,降低死亡率。病情平稳则尽早康复治疗,以期尽量恢复功能,提高患者的生活。而对于出血量相对较多,或者出现脑疝等可严重危害生命的并发症,则需要及时且积极的手术治疗,目的就是在挽救生命的前提下尽可能地保护神经功能。
最新进展 ▏预防大脑中动脉动脉瘤夹闭术后脑梗死导读大脑中动脉动脉瘤(MCAa)占全脑动脉瘤的15%-30%/是神经外科常见的脑动脉瘤之由于手术野比较浅,与其fife部位的脑动脉瘤手术相比,效果好。但是,大脑中动脉担负着比较大的脑供血范围,患者术后的功能预后,很大程度上依赖于手术技巧。根据手术结果回顾性分析,虽然MCAa手术致术后出血的机会存在,但是术后的主要并发症常为脑梗死。脑梗死产生的原因与术中机械、牵拉动脉、血管临时阻断时间过长或阻断部位不当、血管痉挛引起的迟发性脑缺血与静脉性脑梗死、动脉瘤夹闭过程中的动脉瘤夹的位置等因素有关。目前MCAa多倾向于手术治疗。为了提高手术效果,本文就如何预防手术中血管损伤导致的脑梗死问题予以探讨。一大脑中动脉动脉瘤的特点多发性动脉瘤发生率高,没有蛛网膜下腔出血(SAH)的动脉瘤几乎不能发现,如果被发现,往往是其破裂或其他部位的动脉瘤破裂,经血管造影后发现,未破裂动脉瘤常因其他疾病症状行MRA或CTA检查时偶然被发现。容易遗漏,动脉瘤破裂后常形成局部血肿,易与髙血压性脑出血混滑,仅行血肿清除手术,术后再出血发现误诊时病情已严重,影响功能预后,也增加了手术难度。大型、巨大型动脉瘤发生率高,位于各部位之首,常以脑缺血发病,表现为对侧肢体活动障碍,头颅CT表现为基底节区梗死。动脉瘤的形态以多囊性多见,瘤颈宽,瘤体由数个小泡组成。动脉瘤多位于Ml与M2分叉部,周围血管多,分支动脉数量不等、直径大小不同。上述MCAa的特点决定了动脉瘤夹闭术后易引起载瘤动脉和或分支动脉的狭窄或闭塞。二手术入路的选择个体化选择手术入路是避免较大损伤,减少并发症的重要方面之一0目前有三种手术入路即:近侧入路、远侧入路(distalapproach)和经皮质入路。选择哪一种入路要考虑:(1)动脉瘤的位置,动脉瘤顶部朝向形态大小、瘤颈宽狭以及与周围血管的立体关系。(2)血管走向,颈内动脉分叉的高低,颈内动脉分叉部到动脉瘤的距离,Ml的走向及Ml与动脉瘤的关系。(3)其他因素,如有无出血,出血量多少与血肿的大小。颈内动脉分叉比较低,颈内动脉分叉部到动脉瘤距离比较短,适合于选择近侧入路。近侧入路是从颈内动脉近端向远端分离,暴露颈内动脉、大脑中动脉Ml全程及与M2交界处,虽然暴露范围广,但是一种最安全、最有效的路径,术中一旦动脉瘤破裂,也最容易控制病灶。该入路特别适用于大型、巨大,型动脉瘤手术。伴有血肿形成的破裂动脉瘤,根据血肿的位置选择额叶或颞叶皮质入路。因为Ml与M2交界处均在外侧裂的下方,所以选择经皮质入路时,应靠近外侧裂,以利于血肿清除后,打开外侧裂寻找动脉瘤。直接在外侧裂静脉之间分离进人血肿,也是一种好的选择。实际上,未破裂动脉瘤或破裂后出血量不多的动脉瘤,更多的选择是远侧入路。在人颅后宜先找到视神经打开外侧颈动脉池,放出脑脊液待脑压降低后,从外侧裂远端打开外侧裂至蝶顶窦与侧裂静脉相连处的静脉止。由远端向近端分离打弁外侧裂,操作方便,在深部找到Ml段后,再寻找分叉部及动脉瘤。三种手术入路都是从翼点入路,但是皮瓣切口及骨瓣倾向于颜侧,人颅后外侧裂打开的长度有所不同。分离外侧裂时,应选择额侧,鉴于蝶顶窦与外侧裂静脉相连,在额侧分离外侧裂时将其向侧方牵拉,用力较小,可以降低蝶顶窦损伤的机会。在分离外侧裂时应防止血管性损伤,包括侧裂静脉,分支动脉以及丘脑纹状体动脉。当SAH或血肿形成时尤其要注意。分离外侧裂及用吸引器清除血肿时,均可能损伤或闭塞这些血管。脑牵拉时不应过份用力,尤其是侧裂静脉受压后易引起局部淤血破裂。尽可能少用或不用双极电凝,脑压板的作用仅作阻止脑组织下塌。侧裂静脉分为侧裂浅静脉和侧裂深静脉。大多数颞浅静脉从颖侧通过,通过与Labb6、T4fenl静脉合流进人蝶顶窦、海绵窦。岛叶静脉合流形成的侧裂深静脉与下纹状体静脉合流,在岛叶内上方与Ml交叉行走,一旦损伤可能出现意识障碍和偏瘫,应该尽可能保护。三动脉瘤暴露与夹闭术中的注意事项暴露动脉瘤的关键是不要接触动脉瘤的破裂点,应在动脉瘤颈部剥离。当动脉瘤顶部嵌人脑内时,破裂部位与脑附着点粘连,此时吸除动脉瘤周围小部分脑组织、保留破裂口上粘连的脑组织是必要的6当动脉瘤顶部与分支小动豚粘连时,应电凝后剪断,纤维性粘连时,应该锐性剪断。与脑组织粘连时,应钝性分离。分离的目的是为了增加空间,使动脉瘤完全游离暴露在手术野中,这样不但能做到动脉瘤满意夹闭,而且可以避免误夹血管尤其是动脉瘤背侧的血管。术中尽可能不用临时阻断的方法,实际上在大多数病例是可行的。临时阻断应选择无动脉硬化、无穿支动脉的部位。局限性节段性动脉黄色斑块是动脉硬化的表现,临时阻断时易产生内膜损伤,形成闭塞。尽管临时阻断夹压力低,但是对穿支来说也可致闭塞,产生相应的并发症。如果行临时阻断,时间控制应在10min之内。尽管时间不长,也应给予低分子右旋糖音、巴比妥、激素、甘露醇等脑保护剂。临时阻断超过10min时,应松开瘤夹,使末梢血流再灌注后再作临时阻断。标准时间内的临时阻断与不作临时阻断的两-比较,术后效果无明显区别。动脉瘤夹闭后,用剥离子拨动$动脉瘤从不同角度观察动脉瘤颈夹闭状态,特别是观察Ml及M2各分支有无狭窄与闭塞,这是造成脑梗死最常见的主要原因。动脉瘤夹闭过程中比较多见的是载瘤动脉狭窄,原因是动脉瘤夹偏向于动脉瘤颈根部致Ml及M2段狭窄血流量下降。从动脉瘤夹的位置考虑,动脉瘤夹偏向于动脉瘤侧,动脉瘤易于复发,偏向于载瘤动脉侧,易于狭窄,所以“适中”非常重要;从夹闭的方法上考虑,与动脉瘤颈垂直夹闭,狭窄机会少,用带窗瘤,平行夹闭狭窄机会多;从载瘤动脉的状态上考虑,伴有节,段性动脉硬化(动脉壁黄色斑块)的动脉瘤夹闭后致载瘤动脉的狭窄多,而血管正常的狭窄机会少。四大型与巨大型动脉瘤手术中避免塑型血管狭窄大型与巨大型动脉瘤往往是未破裂动脉瘤,颈宽、壁厚、张力高。可以分为有血栓性动脉瘤与夫血栓性动脉瘤两种类型。无血栓性动脉瘤可以先行动脉瘤临时孤立,然后穿刺瘤腔减压,行动脉瘤塑形夹闭术;血栓性动脉瘤,将动脉瘤切开清除瘤腔内典栓后,行动脉瘤塑形夹闭术,然而不管哪一种类型的动脉瘤,使用直接夹闭或使用塑型夹闭的方法,都有可能形成血管狭窄造成术后梗死,因此,术中一定要备监测设备,否则,不能开展此类手术。这些设备包括,术中DSA、术中静脉荧光素血_造影、神经内镜、术中脑电图、体感诱发电位、微血管多普勒。为了防止动脉瘤夹闭术中的血管狭窄,需要使用其中的一种或两种设备。在多种监测技术中,微血管多普勒成本低,费时短,使用方便,效果可靠,并且可以重复使用,因此常作为动脉瘤夹闭术中首选的监测方法。
动脉瘤夹闭术可能缩短急性动脉瘤性蛛网膜下腔出血相关脑血管痉挛持续时间【摘要】目的:比较不同治疗方法对动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aneurysmal subarachnoid hemorrhage,aSAH)后的血流动力学变化,并分析对aSAH后血管痉挛的影响。方法:连续选取2008年4月~2009年10月首都医科大学附属北京天坛医院神经病学中心急诊入院的45例发病在72 h内的aSAH患者,收集基线资料、计算机断层扫描(computed tomography,CT)、经颅多普勒超声(transcranial Doppler,TCD)及90 d改良Rankin量表评分。根据患者接受的治疗分为保守组、填塞组和夹闭组。使用TCD连续测定14 d之内大脑中动脉及大脑前动脉血流速度,计算Lindegaard指数,比较3组的处理平均血流速度、Lindegaard指数及血管痉挛持续时间。结果:大脑前动脉/大脑中动脉的平均血流速度及Lindegaard指数由高到低依次为保守组、夹闭组及填塞组[大脑前动脉:平均血流速度为(74.60±5.84)cm/s、(70.00±5.24)cm/s、(65.70±6.03)cm/s,P =0.0001;Lindegaard指数分别为3.87±0.32、3.82±0.31、3.65±0.36,P =0.006;大脑中动脉:平均血流速度分别为(101.2±9.1)cm/s、(87.0±6.2)cm/s、(76.2±9.2)cm/s,P =0.004;Lindegaard指数分别为5.50±0.65、4.15±0.46、3.81±0.55,P =0.005]。夹闭组患者脑血管痉挛持续时间较保守组短[(3.30±1.87)d vs (7.29±2.23)d,P =0.035]。保守组患者90 d预后较差(P =0.028)。结论:神经外科夹闭术和血管内动脉瘤填塞术均能缓解急性aSAH后脑血管痉挛的严重程度;外科夹闭术可缩短脑血管痉挛持续时间。【关键词】 蛛网膜下腔出血;经颅多普勒超声;血管痉挛;血流动力学【DOI】 10.3969/j.issn.1673-5765.2015.06.003动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aneurysmal subarach noid hemorrhage,aSAH)约占所有卒中的5%,因其患病年龄较低,病情严重,对社会与家庭影响极大[1-2]。脑CV(cerebralvasospasm,CV)是aSAH后最常见的并发症,发生率高达70%,其中高达36%的患者发生症状性脑缺血,使死亡率增加了1.5~3倍[3]。临床症状和经颅多普勒超声(transcranial Doppler,TCD)检查提示可能存在CV者,最终可通过全脑血管造影明确诊断。使用TCD测定脑血流速度(cerebral blood flow velocity,CBFV)可发现SAH后CV[4],且TCD具有与血管造影相同的敏感度及特异度[5]。因此,TCD是评价aSAH不同治疗方法之间血流动力学差异的良好方法。aSAH患者应接受神经外科夹闭术或血管内填塞术以降低再出血风险[2]。然而,目前关于选择何种方式处理动脉瘤尚无定论[2,6-8],且关于不同方法治疗aSAH后的血流动力学比较的数据较少,尤其是缺少未手术患者的相关数据。为了评价不同治疗方法对aSAH后CV的影响,本研究使用TCD对发病14 d内的aSAH患者的脑血流动力学进行连续监测,分析不同治疗方式对CV的影响。1 对象与方法1.1 研究对象 连续选取2008年4月~2009年10月首都医科大学附属北京天坛医院神经病学中心急诊就诊的、发病72 h内的a SAH患者45例。所有患者由平诊颅脑计算机断层扫描(computed tomography,CT)明确诊断的SAH,全脑血管造影术发现责任动脉瘤,并由2名经验丰富的神经介入科医生背对背进行判断。入组后立即采集基线TCD数据。本研究经过医院伦理委员会批准,获得患者或其法定代理人同意。1.2 入选标准 ①年龄≥18岁;②符合国际疾病分类法(International Classification of Diseases,ICD)第10版,诊断代码为430.0(SAH)[9];③72 h内完成全脑血管造影(digital subtraction angiography,DSA);④手术组的患者在72 h内完成手术治疗;⑤颞窗良好。1.3 排除标准 ①DSA证实非动脉瘤性SAH;②发病时间不明确或来院超过72 h;③颞窗较差;④TCD和(或)DSA发现颅内外大动脉狭窄;⑤严重的内科并发症。1.4 临床治疗 根据动脉瘤的处理方法,将符合入组条件45例的aSAH分为3组:保守组14例,动脉瘤填塞组14例,动脉瘤夹闭术17例。所有患者均接受尼莫地平治疗,动脉瘤填塞或夹闭后接受高血压、高血容量及血液稀释治疗。1.5 临床及影像学评价 通过患者的医疗记录获得人口学信息(年龄、性别)、既往史(高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟、酗酒及既往SAH病史)、临床分级[Hunt-Hess分级[10]以及世界神经外科医师联盟[11](World Federation of Neurosurgical Society,WFNS)分级]及影像学严重程度(Fisher分级)[12]的基线信息。患者在发病当天完成颅脑CT检查。神经放射医师对CT的Fisher分级进行盲法评价。神经超声科医师对所有TCD结果进行盲法评价。1.6 TCD血流动力学评价脑CV TCD血流动力学监测由本研究专业的神经超声医师完成。72 h内完成基线数据的采集,之后每天在同一时间段(下午5∶00~6∶00)进行TCD监测。血流动力学参数采集使用的TCD型号为Multi-Dop(DWL-Elektronische Systeme GmbH Langerach4 D-78354,Sipplingen,德国),使用2 MHz探头采集双侧大脑中动脉(middle cerebral artery,MCA)和大脑前动脉(anterior cerebral artery,ACA)血流参数,使用4 MHz探头测定颅外颈内静脉(internalcarotidartery,ICA)。通过双侧颞窗监测MCA和ACA,深部分别为3 6~6 0 mm和60~70 mm。记录平均血流速度最大值(mean cerebral blood flow velocity,MCBFV)。采集双侧MCA和ACA的血流参数。由于动脉瘤破裂后血液弥散进入蛛网膜下腔,故MCBFV和Lindegaard指数按照以下原则确定比较的侧别:责任动脉瘤同侧与责任动脉瘤对侧;若动脉瘤位于中线位置(如前交通动脉瘤、基底动脉瘤),则责任动脉瘤同侧定义为外科夹闭手术或血管内填塞入路侧。在测定血流速度的同时计算Lindegaard指数,该方法使T C D 诊断C V 更加准确[1 3 ]。Lindegaard指数的测定方式为MCA/ACA的平均血管速度最大值除以同侧ICA颅外段的平均血流速度最大值。MCA-MCBFV/ACAMCBFV≥120 cm/s和MCA-Lindegaard指数/ACA-Lindegaard指数≥3.0定义为CV[5]。1.7 随访与结局 90 d时对患者展开随访,通过改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评分评价预后。本研究中mRS<3为预后良好,≥3为预后不良[14]。1.8 统计分析 采用SAS 9.3统计软件(SAS Institute Inc,Cary,NC,USA)进行数据处理。在数据分析前进行正态性检验及方差齐性分析。计量资料符合正态分布,使用( s)或( S x)表示;计数资料使用频数或百分位表示,分析3种不同处理方法与CV的关系用卡方检验。使用方差分析比较3组CV发生时点、持续时间及血流速度最高时间。重复测量的方差分析(repeated measures analysis of variance,reANOVA)对3组从基线到发病14 d内的MCBFV和Lindegaard指数进行比较,并使用LSD检验进行post hoc分析,确定两两比较结果。P<0.05为差异具有显著性。2 结果2.1 基线资料 入组的45例患者完成全部12次TCD检查及90 d随访。基线信息分析发现3组患者人口学、既往史(高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟、酗酒及既往SAH病史)方面比较差异无显著性(P>0.05)。保守组、填塞组及夹闭组的临床及影像学分级差异无显著性(P>0.05)(表1)。45例患者中有14例经DSA证实有责任动脉瘤,但因为有些责任动脉瘤位于MCA分叉处,上面发出供应脑部功能区的深穿支;患者病情较严重,Hunt-Hess分级超过Ⅲ级;或拒绝手术治疗,从而没有接受动脉瘤闭塞术。其中2例患者死于动脉瘤破裂再出血。2.2 不同治疗组TCD血流动力学比较 14例患者接受动脉瘤填塞,17例患者接受动脉瘤夹闭术治疗之后接受高血压、高血容量及血液稀释治疗。发病14 d内,ACA的平均血流速度从高到低为内科保守组[(74.60±5.84)cm/s]、夹闭组[(70.0 0±5.2 4)cm/s]及填塞组[(65.70±6.03)cm/s]。ACA瘤的Linde g a a rd指数从大到小依次为内科保守组(3.87±0.32)、夹闭组(3.82±0.31)及填塞组(3.65±0.36)。MCA平均血流速度由高到低分别为保守组[(101.2±9.1)cm/s]、夹闭组[(87.0±6.2)cm/s]及填塞组[(76.2±9.2)cm/s]。MCA Lindegaard指数从大到小依次为保守组(5.50±0.65)、夹闭组(4.15±0.46)及填塞组(3.81±0.55)。表1 患者基线资料注:SAH:蛛网膜下腔出血;WFNS:世界神经外科医师联盟2.1.1 ACATCD血流动力学比较 重复测量的方差分析显示3种不同治疗方法的ACA平均血流速度比较差异有显著性(P =0.0001),post hoc分析显示每两组之间差异均有显著性(保守组 vs 填塞组,P =0.025;填塞组 vs 夹闭组,P =0.04;保守组 vs 夹闭组,P =0.023)(表2)。3组ACALindegaard指数差异无显著性(P =0.006),但post hoc分析发现保守组与夹闭组之间的差异无显著性(保守组 vs 填塞组,P =0.041;保守组 vs 夹闭组,P =0.5;填塞组vs 夹闭组,P =0.05)(表2)。将填塞组与夹闭组合为动脉瘤闭塞组后,保守组患者的ACA平均血流速度与Lindegaard指数均高于动脉瘤闭塞组(P =0.001,P =0.005)。2.1.2 MCATCD血流动力学比较 平均血流速度及Lindegaard指数由高到低为保守组、夹闭组及填塞组(表3)。重复测量的方差分析显示3种不同治疗方法的MCA平均血流速度的差异具有显著性(P = 0.0 0 4),post hoc分析显示每两组之间差异均有显著性(保守组 vs 填塞组,P =0.027;保守组 vs 夹闭组,P =0.037;填塞组 vs 夹闭组,P =0.05)(表3)。3组MCALindegaard指数差异亦有显著性(P =0.005),但post hoc分析发现填塞组与夹闭组之间的差异无显著性(保守组 vs 填塞组,P =0.034;保守组 vs 夹闭组,P =0.044;填塞组 vs 夹闭组,P =0.31)(表3)。将填塞组及夹闭组合为闭塞组,保守组的平均血流速度及Lindegaard指数高于闭塞组(P =0.015,P =0.022)。2.2 MCACV持续时间 连续监测中没有发现MCA平均血流速度超过120 cm/s,故将CV定义为MCA平均血流速度超过120 cm/s,且Lindegaard指数≥3.00 [5]。符合CV诊断标准的患者分别为保守组6例,填塞组4例,夹闭组5例(P>0.05)。 患者平均在(5.48±2.21)d时开始出现CV,在(8.17±2.72)d时CV最严重,3组差异无显著性(表4)。动脉瘤夹闭组患者CV持续时间较保守组短[(3.30±1.87)d vs(7.29±2.23)d,P =0.035](表4)。表2 3组患者大脑前动脉血流参数注:*:大脑前动脉平均血流速度从高到低依次为保守组、夹闭组及填塞组,且差异有显著性(P =0.0001)。post hoc分析:保守组 vs 填塞组,P =0.025;保守组 vs 夹闭组,P =0.023;填塞组 vs 夹闭组,P =0.04。**:大脑前动脉Lindegaard指数从高到低依次为保守组、夹闭组及填塞组。虽然差异有显著性(P =0.006),但post hoc分析发现保守组与夹闭组之间的差异无显著性。保守组 vs 填塞组,P =0.041;保守组 vs 夹闭组,P =0.5;填塞组 vs 夹闭组,P=0.05表3 3组患者大脑中动脉血流参数注:*:大脑中动脉平均血流速度从高到低依次为保守组、夹闭组及填塞组,且差异有显著性(P =0.004)。post hoc分析:保守组 vs 填塞组,P =0.027;保守组 vs 夹闭组,P =0.037;填塞组 vs 夹闭组,P =0.05。**:大脑中动脉Lindegaard指数从高到低依次为保守组、夹闭组及填塞组。虽然差异有显著性(P =0.005),但post hoc分析发现填塞组与夹闭组之间的差异无显著性。保守组 vs 填塞组,P =0.034;保守组 vs 夹闭组,P =0.044;填塞组 vs 夹闭组,P=0.312.3 临床结局 动脉瘤闭塞组及保守组的良好预后的比例分别为81.0%(25/31)及42.3%(6/14)(P =0.104)。不良预后的比例分别为保守组57.1%(8/14),填塞组21.4%(3/14),夹闭组5.9%(1/17)(P =0.028)。15例患者发生CV,3组的比例分别为保守组42.9%(6/14),填塞组28.6%(4/14),夹闭组29.4%(5/17)(P>0.05),但仅有1例患者(1/15)预后不良。30例没有发现CV的患者中有6例预后不良(6/30)(P =0.096)。保守组2例患者在90 d随访期间死于动脉瘤再出血。2例前交通动脉瘤破裂的患者虽然分别接受了夹闭术及填塞,但症状恶化,mRS增至4级,TCD发现双侧ACACV,且头CT显示ACA供血区域出现梗死灶。3例老年患者随访时mRS为3级,14 d内TCD没有发现CV的证据,但动脉瘤闭塞后出现神经功能障碍,颅脑CT显示缺血灶。3 讨论研究表明,在动脉瘤闭塞前,可以轻度容量扩张、血液稀释及升高血压,但要避免血压极度升高,防止再出血[15]。本研究发现保守组与动脉瘤闭塞组相比,脑CV更严重,发生风险更高,考虑原因有:安全闭塞动脉瘤后患者可以接受高血压、高血容量及血液稀释治疗,而保守组患者由于再出血风险较高,未接受该治疗[15-16]。但是目前关于动脉瘤闭塞前血压应控制到何水平,尚未达成一致意见。临床试验和动物实验都证实出血早期清除蛛网膜下腔内积血可以缓解CV,可能是由于潜在的导致CV的物质已被清除[17-19]。本研究发现同样是发生CV,夹闭组患者的CV持续时间短于保守组,与填塞组比较也有缩短的趋势,可能是填塞组患者都没有接受开颅术,蛛网膜下腔内的积血不能很快得到清除。因此,填塞组脑脊液中的致痉挛物质水平更高,CV的持续时间更长。文献报道,而在开颅夹闭术中,手术医师在处理动脉瘤的同时还会清除蛛网膜下腔和脑表面的积血,特别是在前交通动脉瘤的手术中,医师还会进行胼胝体造瘘,打通脑室系统和蛛网膜下腔[20-21],进一步加快血液里致痉挛物质的清除,以及在开颅手术中常规放置腰穿引流管[22],并在术后适当保留几天,而填塞组和保守组患者没有此项操作。除此之外,本研究发现高龄患者虽然血流动力学参数并没有满足脑CV的标准,仍然发生脑缺血。之前的几项研究表明,高龄的aSAH患者脑CV的发生率较低[23-24]。这种现象说明随着年龄的增加,患者动脉硬化的程度增加,导致小动脉肌层弹性降低[25]。相反,年轻患者的血管弹性较好,只有当脑血流明显下降时,脑灌注压才达到临界闭合压[26]。因此,高龄患者血管弹性小,在同样小的压力下,仍然能维持小动脉的持续开放[27]。表4 不同处理方式与血管痉挛发生时点、持续时间及血流最大时点的关系注:*:血管痉挛发生时点:保守组与夹闭组:F =0.131,P =0.722;保守组与填塞组:F =2.048,P =0.180;夹闭组与填塞组:F =2.126,P =0.167。**:血管痉挛持续时间:保守组与夹闭组:F =3.397,P =0.035;保守组与填塞组:F =0.941,P =0.574;夹闭组与填塞组:F =0.113,P =0.123。***:血流速度最快时点:保守组与夹闭组:F =0.576,P =0.572;保守组与填塞组:F =1.183,P =0.254;夹闭组与填塞组:F =0.327,P =0.748本研究存在一些研究不足。首先,本研究样本量小。其次,仅使用TCD诊断脑CV,没有联合使用CT灌注,观察脑组织灌注情况,深入探讨CV与迟发性脑缺血的关系。第三,目前DSA仍是脑CV诊断金标准,但本研究没有使用该指标,所有CV的判断都是基于TCD血流参数。第四,由于TCD监测受患者颞窗情况的影响,入组患者年龄偏小。第五,急性期患者头痛明显,配合较差,后循环血流参数不能完整获得,故本研究没能获得椎-基底动脉系统的完整血流数据。本研究通过TCD检测不同方法治疗aSAH后的血流动力学特点,发现早期闭塞动脉瘤可间接降低脑CV的风险;一旦发生CV,神经开颅术可缩短CV持续时间;TCD仍然是临床上快速判断,且可以连续监测血流动力学的良好方法之一。参考文献1 Bonita R, Thomson S. Subarachnoid hemorrhage:epidemiology,diagnosis , management , and outcome[J]. Stroke, 1985, 16:591-594.2 Connolly ES Jr, Rabinstein AA, Carhuapoma JR, et al.Guidelines for the management of aneurysmal subarachnoid hemorrhage:a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American St roke Association[J]. St roke, 2012, 43:1711-1737.3 Treggiari-Venzi MM, Suter PM, Romand JA. Review of medical prevention of vasospasm after aneurysmal subarachnoid hemorrhage:a problem of neurointensive care[J]. Neurosurgery, 2001, 48:249-262.4 Aaslid R, Markwalder TM, Nornes H. Noninvasive transcranial Doppler ultrasound recording of flow velocity in basal cerebral arteries[J]. J Neurosurg,1982, 57:769-774.5 Suarez JI, Qureshi AI, Yahia AB, et al. Symptomatic vasospasm diagnosis after subarachnoid hemorrhage:evaluation of transcranial Doppler ultrasound and cerebral angiography as related to compromised vascular distribution[J]. Crit Care Med, 2002, 30:1348-1355.6 Molyneux AJ, Kerr RS, Yu LM, et al. International Subarachnoid Aneurysm Trial (ISAT) of neurosurgical clipping versus endovascular coiling in 2143 patients with ruptured intracranial aneurysms:a randomised comparison of effects on survival, dependency, seizures, rebleeding, subgroups, and aneurysm occlusion[J]. Lancet, 2005, 366:809-817.7 Molyneux A, Kerr R, Stratton I, et al. International Subarachnoid Aneurysm Trial (ISAT) of neurosurgical clipping versus endovascular coiling in 2143 patients with ruptured intracranial aneurysms:a randomised trial[J]. Lancet, 2002, 360:1267-1274.8 Koivisto T, Vanninen R, Hurskainen H, et al.Outcomes of early endovascular versus surgical treatment of ruptured cerebral aneurysms. A prospective randomized study[J]. Stroke, 2000,31:2369-2377.9 Kokotailo RA, Hill MD. Coding of stroke and stroke risk factors using International Classification of Diseases, revisions 9 and 10[J]. Stroke, 2005, 36:1776-1781.10 Hunt WE, Hess RM. Surgical risk as related to time of intervention in the repaire of intracranial aneurysms[J]. J Neurosurg, 1968, 28:14-20.11 No authors listed. Report of World Federation of Neurological Surgeons Committee on a Universal Subarachnoid Hemor rhage Grading Scale[J]. JNeurosurg, 1988, 68:985-986.12 Fisher CM, Kistler JP, Davis JM. Relation of cerebral vasospasm to subarachnoid hemorrhage visualized by computerized tomographic scanning[J]. Neurosurgery,1980, 6:1-9.13 Lindegaard KF, Nornes H, Bakke SJ, et al. Cerebral vasospasm diagnosis by means of angiography and blood velocity measurements[J]. Acta Neurochir(Wien), 1989, 100:12-24.14 Huybrechts KF, Caro JJ, Xenakis JJ, et al. The prognostic value of the modified Rankin Scale score for long-term survival after first-ever stroke. Results from the Athens Stroke Registry[J]. Cerebrovasc Dis,2008, 26:381-387.15 Sen J, Belli A, Albon H, et al. Triple-H therapy in the management of aneurysmal subarachnoid haemorrhage[J]. Lancet Neurol, 2003, 2:614-621.16 Lee KH, Lukovits T, Friedman JA. "Triple-H" therapy for cerebral vasospasm following subarachnoid hemorrhage[J]. Neurocrit Care, 2006, 4:68-76.17 Inagawa T, Yamamoto M, Kamiya K. Effect of clot removal on cerebral vasospasm[J]. J Neurosurg, 1990, 72:224-230.18 Weir B. The effect of clot removal on cerebral vasospasm[J]. Neurosurg Clin N Am, 1990, 1:377-385.19 Hosoda K, Fujita S, Kawaguchi T, et al. Effect of clot removal and surgical manipulation on regional cerebral blood flow and delayed vasospasm in early aneurysm surgery for subarachnoid hemorrhage[J]. Surg Neurol, 1999, 51:81-88.20 Winkler PA, Weis S, Buttner A, et al. The transcallosal interforniceal approach to the third ventricle:anatomic and microsurgical aspects[J]. Neurosurgery, 1997,40:973-982.21 Tkachev VV, Shagal LV, Muzlaev GG. The use of transcallosal ventriculostomy to treat complicated forms of aneurismal intracranial hemorrhages[J]. ZhVopr Neirokhir Im N N Burdenko, 2015, 79:48-57.22 Park S, Yang N, Seo E. The effectiveness of lumbar cerebrospinal fluid drainage to reduce the cerebral vasospasm after surgical clipping for aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. J Korean Neurosurg Soc,2015, 57:167-173.23 Charpentier C, Audiber t G, Guillemin F, et al. Multivariate analysis of predictors of cerebral vasospasm occurrence after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. Stroke, 1999, 30:1402-1408.24 Torbey MT, Hauser TK, Bhardwaj A, et al. Effect of age on cerebral blood flow velocity and incidence of vasospasm af ter aneur ysmal suba rachnoid hemorrhage[J]. Stroke, 2001, 32:2005-2011.25 Claus JJ, Breteler MM, Hasan D, et al. Regional cerebral blood flow and cerebrovascular risk factors in the elderly population[J]. Neurobiol Aging, 1998,19:57-64.26 Dewey RC, Pieper HP, Hunt WE. Experimental cerebral hemodynamics. Vasomotor tone, critical closing pressure, and vascular bed resistance[J]. JNeurosurg, 1974, 41:597-606.27 Harrod CG, Bendok BR, Batjer HH. Prediction of cerebral vasospasm in patients presenting with aneurysmal subarachnoid hemorrhage:a review[J].Neurosurgery, 2005, 56:633-654.
天使汇App史上最全三脑室解剖图谱三脑室在哪 矢状位冠状位三脑室通过双侧室间孔与双侧脑室相连,通过中脑导水管与四脑室相连周围结构蓝色字体:1.穹窿 2.侧脑室 3.胼胝体 4.扣带回 5.旁中央沟 6.矢状窦 7.蛛网膜颗粒 8.顶枕沟 9.直窦 10.小脑 11.四脑室 12.中脑导水管 13.松果体 14.脉络丛 15.前联合 16.视交叉 17.垂体 18.乳头体 19.动眼神经(图示中神经走行位置和方向错误)1.皮质 2.白质 3.胼胝体 4.侧脑室 5.内囊 6.尾状核 7.壳 8.苍白球 9.屏状核 10.前联合 11.下丘脑 12.杏仁核 13.视束 14.三脑室1.胼胝体 2.侧脑室 3.穹窿 4.丘脑 5.下丘脑 6.三脑室 7.中脑导水管 8.四脑室1.侧脑室 2.三脑室 3.内囊 4.丘脑 5.豆状核 6.屏状核 7.杏仁核1.胼胝体 2.侧脑室 3.穹窿 4.丘脑 5.下丘脑 6.三脑室 7.中脑导水管 8.四脑室 9.松果体节选一些:9.三脑室 10.丘脑 11.内囊 12.壳 13.外囊 14.尾状核 16.侧脑室 18.穹窿 19.胼胝体 26.杏仁核学会了吗?自己再辨认一遍吧!Enjoy
脑动脉重建术治疗烟雾病(moyamoya disease)烟雾病是常见的先天性脑血管闭塞性疾病,儿童主要以脑缺血起病,成人可表现为脑缺血或脑出血。病情呈慢性进行性进展,尽早确诊和治疗是改善预后,提高患者生存质量的关键。低流量脑动脉重建术,结合颞肌脑贴敷术是目前治疗缺血起病的烟雾病患者的首选治疗方案(2014版中国缺血性脑卒中和TIA二级预防指南)。手术的目的是:通过建立人工的二级侧枝循环,降低手术侧缺血性脑卒中的复发率。典型病例介绍中年,男性脑血管cta和dsa显示:双侧颈内动脉末端,大脑前动脉和大脑中动脉起始部极重度狭窄,周围可见烟雾样(moyamoya)增生细小动脉。磁共振弥散成像显示:双侧额顶叶散在点状缺血病灶。患者的临床表现:以右侧肢体肌力下降,部分性失语为主。治疗策略烟雾病为双侧脑血管病变,患者双侧大脑缺血,左侧大脑缺血为重。优先选择左侧脑动脉重建术,三个月后行右侧脑动脉重建术。低流量脑动脉重建术的供体动脉通常选择头皮的颞浅动脉。颈外动脉dsa显示:该患者的左侧颞浅动脉额支和顶支均较发达。术中测量显示:左侧颞浅动脉额支的cut flow为每分钟36毫升。术中选择左侧M2下干为受体动脉。烟雾病患者的脑动脉条件较好,没有明显的动脉硬化。使用钻石刀切开受体动脉。使用美兰染色受体动脉,增加动脉壁的可视性。做左侧颞浅动脉额支和左侧大脑中动脉M2下干的端侧吻合。使用连续缝合的方法,降低操作难度。左侧颞浅动脉额支,通过外侧裂,和左侧大脑中动脉M2汇合。然后将颞肌和硬膜缝合,颞肌贴敷在脑组织表面,一次手术同时完成直接和间接脑动脉重建术。术后ct显示:颞肌位于颅骨下方,贴敷在脑组织表面。术后一周cta显示:左侧颞浅动脉通过颅骨和颞肌的隧道进入颅内,和左侧大脑中动脉连接,向颅内供血,左侧大脑中动脉的充盈度明显改善。拟三个月后,评估吻合动脉通畅性,并行右侧脑动脉重建术。
脑动脉有成对的颈内动脉 和椎动脉 互相衔接成动脉循环;静脉系多不与同名动脉拌行,所收集的静脉血先进入静脉窦再汇入颈内静脉;各级静脉都没有瓣膜。它包括脑的动脉系统和脑的静脉系统。今天,我们主要来看看动脉系统。
许多科学家和企业最近开始以肿瘤游离DNA为生物标志物用于癌症检测。然而,迄今为止能在病人血液中成功找到大脑和脊髓肿瘤游离DNA的研究几乎很少。如今,约翰霍普金斯大学研究人员声明在脑脊液中检测到癌症游离DNA,该研究结果发表在《Proceedings of the National Academy of Sciences》。研究人员检测到脑脊液癌症游离DNA在本次研究中研究人员分析了35例中枢神经系统肿瘤病例,包括6例髓母细胞瘤和29例脑胶质瘤。首先,研究人员试图识别原发肿瘤的细胞突变体,原发肿瘤组织在病人手术期间收集。研究人员先利用针对性测序技术,在13个肿瘤组织中找到突变体,随后通过外显子测序鉴定出剩余肿瘤的突变体。其次,研究人员利用实验室开发的SafeSeq-S测序技术在病人原发肿瘤组织脑脊液(CFS)中找到突变体。SafeSeq-S技术可在1%精准度上检测等位基因的突变。癌症游离DNA可检测性的差异研究人员检测到26名患者高水平脑脊液肿瘤DNA,这些DNA具有高度可变的突变等位基因。作者认为样本之间的高度变异可能源于“位置或生物因素”。进一步研究发现,肿瘤的位置和脑脊液肿瘤DNA的可检测性有关。肿瘤位于脑脊液附近比其他位置的肿瘤更容易被检测到肿瘤游离DNA。在肿瘤组织被脑部或脊髓全部包围的5名患者的脑脊液中检测不到肿瘤DNA。同时,在24名肿瘤部位与脑部接近的患者脑脊液中检测到一定水平的肿瘤游离DNA。除了肿瘤位置,研究人员发现高级肿瘤比低级肿瘤更容易被检测到脑脊液肿瘤DNA。4例检测不到脑脊液肿瘤DNA但肿瘤组织位于脑脊液附近的患者均属于低级神经胶质瘤患者。这4名患者的肿瘤位置将使手术更加危险。在这种情况下,最理想的状态是在未知肿瘤基因型的情况下检测到脑脊液肿瘤DNA。为了验证这一点,研究人员对这四位病人的脑脊液进行了全基因组测序以确定肿瘤DNA,并将全基因组检测出来的突变与SafeSeq-S检测出来的突变做比较,结果发现外显子组测序未能检测出的脑脊液肿瘤DNA等位基因突变概率为1%。开启以脑脊液肿瘤基因为生物标志物的临床应用试验纵向研究的大门尽管脑脊液肿瘤DNA的发现是件激动人心的事,该研究作者表示目前急需更加敏感的非侵入性技术来评估大脑和脊髓肿瘤。例如,近30%的胶质母细胞瘤患者因担心癌症复发而进行手术,但事实证明手术是没必要的。虽然在本次研究中肿瘤游离DNA的检测率并未达到100%,但其灵敏度相当于或优于其他恶性肿瘤的无创检查,尤其是对靠近脑脊液或皮层表面的肿瘤特别敏感。最后研究人员表明,该研究属于“探索性研究”,它开启了以脑脊液肿瘤基因为生物标志物的临床应用试验的纵向研究大门。
脑动脉瘤介绍脑动脉瘤任何年龄均可发病,好发于40~60岁,女性比男性多见。多见于大脑底部的动脉环(Willis环)上。脑动脉瘤的原因不十分清楚,可能与以下几种原因有关:① 脑血管壁结构先天发育薄弱;② 长期高血压血流冲击;③抽烟和糖尿病引起脑血管壁结构退行性变等。脑动脉瘤不是真正的肿瘤,是动脉血管局部的异常扩张,如同自行车的内胎打气过多时候,那一块突然鼓起来一样,内胎鼓起的最后结果是爆炸,脑动脉瘤的最终结果也是爆炸破裂。脑动脉瘤一旦形成不会自己消失,在血压的冲击下将会逐渐生长、进一步扩大,高血压者更易于出现动脉瘤扩大和破裂。脑动脉瘤的大小悬殊很大,动脉瘤直径通常在5~20 mm。动脉瘤的破裂与其大小有关,一般破裂的动脉瘤较大,未破裂的较小。脑动脉瘤破裂的临界大小为直径在5~6 mm。直径超过5 mm的脑动脉瘤破裂出血机会逐渐增多。黄种人是脑动脉瘤发生率最高的民族。现代影像学研究90%左右的蛛网膜下腔出血都是由脑动脉瘤破裂所致。脑动脉瘤破裂引起的蛛网膜下腔出血在脑血管意外中位居第三位,仅次于脑血栓脑梗塞和高血压型脑内出血。脑动脉瘤危害脑动脉瘤的破裂出血多数是动脉瘤大量喷射性出血,病人常在几分钟至几个小时内陷入昏迷,严重者脑干受压受刺激而迅速呼吸心跳停止死亡。脑动脉瘤第一次破裂出血将引起半数病人死亡或重度残废,第二次破裂出血会使死亡和重度残废率翻番加倍,若第三次破裂出血几乎没有健康生存或成活者。故而脑动脉瘤一旦破裂出血,要争分夺秒把病人转到有条件的医院,尽早治疗消灭动脉瘤。方能挽救病人生命,恢复病人身体健康。绝大多数为脑动脉瘤破裂出血引起蛛网膜下腔出血才被发现,病人突然发病,以剧烈头痛和意识障碍为最常见表现,头痛严重得要“爆炸”一样。 脑动脉瘤破裂出血之前,90%的病人没有明显的症状和体征,有少数病人,因动脉瘤长大压迫邻近脑神经产生特殊表现,如后交通动脉瘤压迫眼神经引起一侧眼睛睁不开等。脑动脉瘤破裂多在动脉血压一过性剧烈升高时引起,如咳嗽、打喷嚏、愤怒、高兴大笑、用力大小便、妊娠晚期、分娩、体力劳动、性生活等瞬间血压突然升高,诱发动脉瘤破裂。动脉瘤破裂出血后,出血处由血凝块凝固以及血管痉挛收缩而达到止血的目的,破裂处出血也有可能暂时停止。在出血后1~2周,自身的纤溶和血栓溶解现象亢进,使脑动脉瘤破裂处血凝块液化,接近20%~50%的病人在1个月内破裂的动脉瘤会再次大出血。再次出血会导致病人死亡率和严重残废率翻番加倍。脑动脉瘤诊断病人剧烈头痛、或蛛网膜下腔出血应该尽早进行脑血管造影检查。全脑血管造影是确诊脑动脉瘤最准确的标准——“金标准”,能够明确判断动脉瘤的部位、形态、大小、数目以便最终制定介入治疗或是手术治疗的具体方案。首次造影若没有发现动脉瘤,应在2~4周后再次行脑动脉造影检查,以彻底除外脑动脉瘤。弓上动脉(颅颈部)CT血管成像(CTA)在一定程度上能够代替全脑血管造影,为动脉瘤的治疗决策提供需要的资料。弓上动脉(头颈部)磁共振血管成像(MRA)检查技术,在脑动脉瘤诊断中也有重要价值。脑动脉瘤治疗近年来,随着无创伤性脑血管成像技术CTA和MRA的飞速发展,越来越多没有破裂的脑动脉瘤被检出。以微创伤性介入治疗技术处理这些无症状、未破裂的动脉瘤,使预防和避免脑动脉瘤破裂蛛网膜下腔出血有了可能。破裂出血的脑动脉瘤应该争分夺秒、转到有条件的医院急诊治疗,脑动脉瘤治疗有经导管介入栓塞术和外科开颅手术夹闭术两种方法。搬动和运送病人不会增加动脉瘤出血率,而瞬间高血压(如咳痰、打喷嚏、用力大小便)是脑动脉瘤破裂再出血的根源。介入栓塞治疗具有创伤小、疗效好、并发症少、恢复快等优点,随着脑血管介入治疗器材的改进和介入治疗技术的成熟,介入治疗已成为脑动脉瘤治疗、尤其出血后急诊治疗首选的治疗方法,特别是适应于那些年龄大、身体弱、病情重、多发动脉瘤、开颅手术危险大、开颅手术失败的患者。脑动脉瘤介入栓塞治疗的目的是防止动脉瘤的破裂出血和彻底消除动脉瘤。对于已经破裂出血的动脉瘤,为防止再次破裂出血,应该采取紧急的治疗措施,争分夺秒介入栓塞治疗消灭动脉瘤。常用的介入治疗方法有:单纯弹簧圈栓塞动脉瘤,支架辅助弹簧圈栓塞动脉瘤,球囊辅助弹簧圈栓塞动脉瘤,覆膜内支架封堵动脉瘤,密网内支架封堵动脉瘤等。各种介入治疗技术都是以微创伤的经导管介入操作技术促使脑动脉瘤内血栓形成封闭动脉瘤,而后随着动脉瘤内血栓机化和纤维化,动脉瘤萎缩、消失。有些特殊的脑动脉瘤、如脑动脉瘤大出血合并大量脑血肿者需要外科手术,打开脑子找到动脉瘤进行动脉瘤夹闭和血肿清除治疗。脑动脉瘤预后脑动脉瘤治疗结果与病人年龄、术前有无其他疾患、动脉瘤大小、部位、性质、介入或手术前临床分级状况、介入或手术时间的选择、有无血管痉挛及其严重程度有关,尤其是动脉瘤病人蛛网膜下腔出血后伴有血管痉挛和颅内血肿者是影响预后的重要因素。介入治疗者的经验和技术熟练程度、介入治疗的时机,外科手术是否应用显微手术、介入或外科术后是否有颅内压增高(减压充分与否)、介入和外科术后各种并发症处理等,都与预后密切相关。年龄大,有心、肾、肝、肺等脏器疾患以及高血压者预后较差。脑动脉瘤预防没有预防脑动脉瘤发生的理想办法。对于高危因素的人群,如高血压、高血脂、高血糖、长期抽烟、多囊肾、父母亲戚有脑动脉瘤者,发现有脑微小动脉瘤、小动脉瘤时,要定期(6月左右)进行磁共振脑血管成像(MRA),以便能够在动脉瘤破裂出血前发现病变并给予及时治疗。平时还要对危险因素加以控制,从而降低动脉瘤的发生率。脑动脉瘤患者要保持情绪稳定,生活要有规律,避免剧烈运动及咳嗽等,避免大便干结,保持大小便通畅,防止高血压变化。要定期随访,若有病情变化尤其是剧烈头痛,很可能动脉瘤急剧增大或动脉瘤破裂出血,立即到医院检查治疗。